Per quattro mesi, all’inizio dell’anno, la città italiana di Venezia ha sperimentato un sistema di sovrapprezzo per i viaggiatori giornalieri. I visitatori che non pernottavano dovevano pagare 5 euro (5,40 dollari) in alcuni giorni considerati più congestionati, compresi i fine settimana e le festività nazionali.

La tassa è stata introdotta per “dissuadere” i visitatori dall’arrivare nei giorni di sovraffollamento, contribuendo così ad affrontare il problema dell’overtourism di Venezia.

Nel 2023, 5,7 milioni di persone hanno visitato Venezia e i giorni di punta hanno registrato più di 80.000 arrivi. Per contestualizzare il dato, il centro storico di Venezia conta oggi meno di 50.000 residenti.

Tuttavia, l’esperimento non è riuscito a ridurre il numero di visitatori della città dei canali. Al contrario, nei primi 11 giorni del periodo pilota sono stati registrati quasi 750.000 visitatori. Negli stessi giorni del 2023, gli ingressi sono stati circa 680.000.

Nonostante gli scarsi risultati, le autorità veneziane hanno annunciato il ritorno della tassa sui visitatori giornalieri nel 2025, questa volta raddoppiata fino a 10 euro (10,80 dollari) in alcuni giorni.

Molti residenti di Venezia si sono opposti alla tassa d’ingresso fin dall’inizio, inscenando proteste anche nel giorno del suo lancio. Per gli attivisti, la soluzione ai problemi turistici di Venezia sta nel sostenere la comunità locale.

La tassa d’ingresso a Venezia è un “attacco alla privacy”

Susanna Polloni è un’attivista dell’organizzazione Rete Solidale Casa, che si batte per il diritto alla casa dei residenti di Venezia.

Sottolinea che la tassa d’ingresso non ha colpito solo i turisti che erano tenuti a pagare, ma anche chi viveva in città e non lo faceva.

“Quali ragioni possono giustificare l’attacco alla privacy, l’aver ridotto la città più bella del mondo all’unica città a pagamento, l’aver costretto i suoi abitanti a dimostrare di essere cittadini della propria città?”, afferma.

L’urgente necessità di ridurre gli affitti a breve termine

Polloni ha studiato i dati ufficiali della Smart Control Room di Venezia, che raccoglie tutti i tipi di statistiche sui visitatori, e ha evidenziato un altro problema che secondo lei le autorità dovrebbero affrontare.

Il numero di visitatori notturni registrato è superiore al numero di posti letto registrati in città, il che la porta a concludere che ci sono decine di affitti brevi illegali.

È “indispensabile che la città si doti di un regolamento sugli affitti che riduca significativamente gli affitti a breve termine in città”, afferma.

Le autorità di Venezia devono investire nella gestione del turismo

Per molti attivisti, non è solo il numero di turisti ma anche il tipo di turismo a danneggiare Venezia.

Valeria Duflot ha creato il sito web di consulenza per i visitatori Venezia Autentica nel 2015 e ora si batte per un modello di turismo che vada a beneficio della popolazione locale.

“Credo che [la tassa di soggiorno] non sia affatto sufficiente per affrontare i principali problemi causati dal turismo di oggi: l’allontanamento delle imprese locali e della popolazione locale”, afferma.

“Dovremmo tutti considerare la scomparsa di Venezia, della sua comunità e del suo patrimonio come una storia ammonitrice e lavorare collettivamente per trasformare il modo in cui misuriamo il successo e coinvolgiamo le comunità nell’industria del turismo”.

Duflot vorrebbe porre maggiore enfasi sull’influenzare e permettere ai turisti di spendere il loro tempo e denaro a vantaggio della comunità, dell’economia e del patrimonio locale.

Per Polloni, la tassa d’ingresso di 5 euro non è solo inefficace, ma impedisce di indirizzare i fondi verso azioni a favore dei residenti.

“Altre misure necessarie e urgenti sono la ristrutturazione e l’assegnazione degli alloggi pubblici sfitti, la diversificazione economica per creare posti di lavoro che non siano nel solo canale del turismo, il miglioramento del trasporto pubblico locale e dei servizi sociali e sanitari”, afferma.

“Solo così sarà possibile salvare la città”.

Questa storia è stata pubblicata originariamente su Fortune.com

(Foto: Reed Kaestner via Getty)