Con le elezioni presidenziali alle porte, i politici di tutto il mondo pensano al prossimo presidente degli Stati Uniti e, soprattutto, a quali potrebbero essere le implicazioni delle sue politiche per il futuro dei loro Paesi. L’unico dibattito tra i due candidati ci ha dato un’idea di alcune delle loro potenziali politiche economiche, ma c’è una questione su cui la retorica attuale dipinge un quadro cupo: il commercio internazionale.
La prima presidenza Trump ha stravolto la politica commerciale degli Stati Uniti, utilizzando ogni potenziale leva per spostare la tradizionale posizione degli Stati Uniti sul libero scambio verso una visione più nazionalista e populista. Il gruppo di consulenti formato dall’ambasciatore Robert Lighthizer e dal consigliere commerciale Peter Navarro ha condotto la lotta contro la Cina, ha introdotto nuove tariffe per i principali alleati degli Stati Uniti e ha avviato la rinegoziazione dell’accordo NAFTA. Queste politiche miravano a contrastare la crescente presenza della Cina e a creare una politica industriale volta a riportare in auge le industrie statunitensi, considerate erose dalla concorrenza internazionale. Questa politica unilaterale non si è fermata qui: l’ex presidente Donald Trump è anche riuscito a paralizzare l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) bloccando tutte le nomine dell’organo di appello, l’arbitro dell’organizzazione per le controversie commerciali.
Poche differenze
Mentre questo atteggiamento è stato applaudito dai nazionalisti, le ricerche economiche che hanno quantificato l’impatto delle varie politiche commerciali, in particolare della guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, hanno dipinto un quadro desolante. Gli studi hanno dimostrato che la maggior parte dei dazi è ricaduta sui consumatori e sugli importatori nazionali, con alcune stime che quantificano l’impatto in una diminuzione del reddito reale degli Stati Uniti di 1,4 miliardi di dollari al mese entro la fine del 2018. Un altro studio, condotto dagli economisti della Federal Reserve, ha dimostrato che, se si tiene conto degli investimenti e dell’accumulo di capitale nei modelli economici, l’impatto sul prodotto interno lordo (PIL) è maggiore per l’economia statunitense rispetto a quella cinese: una perdita del PIL dell’1,3% contro lo 0,7%. Quando il presidente Biden ha preso il timone, la maggior parte di queste politiche commerciali è rimasta sorprendentemente invariata, anche se con meno drammi. L’amministrazione ha continuato a concentrarsi sulle politiche e sulle pratiche sleali della Cina, aumentando di recente al 25% i dazi sull’acciaio e sull’alluminio cinesi.
Tuttavia, l’amministrazione Biden ha collaborato con alleati come il Messico per fermare il dirottamento dei prodotti cinesi attraverso i loro Paesi. Questo dopo l’aumento dei dazi su un’ampia gamma di prodotti cinesi nel maggio del 2024. In vista delle prossime elezioni, questa tendenza protezionistica costituirà la base delle politiche commerciali, indipendentemente dal partito che vincerà. L’ex presidente Trump ha ribadito il suo disprezzo per il libero scambio e ha proposto di imporre dazi del 10% – e talvolta del 20% – su tutte le importazioni statunitensi.
Nonostante le critiche del suo avversario, la vicepresidente Kamala Harris è ampiamente proiettata a proseguire le politiche commerciali del presidente Biden. Il programma di politica commerciale per il 2024 dell’amministrazione in carica si concentra “sulla creazione di nuove opportunità per i lavoratori e le famiglie americane, sostenendo e rafforzando al contempo la classe media, promuovendo la decarbonizzazione e la sostenibilità e creando posti di lavoro ben retribuiti in tutta l’economia americana”. Ciò significa tassazioni più mirate e varie forme di sostegno interno per le industrie chiave. La crescente popolarità di una qualche forma di meccanismo di aggiustamento delle frontiere per le emissioni di carbonio, o di tasse sulle importazioni per alcune industrie ad alto consumo energetico, tra alcuni membri repubblicani e democratici del Congresso dimostra che il protezionismo sta guadagnando terreno nei circoli politici.
I dazi sono la soluzione?
Uno studio di David Autor e dei suoi colleghi mostra che la guerra commerciale del 2018-2019 tra Stati Uniti, Cina e altri partner commerciali americani ha avuto un impatto negativo sull’occupazione statunitense. Mentre le tariffe imposte dagli Stati Uniti non hanno fatto aumentare o diminuire i posti di lavoro nei settori mirati, le tariffe di ritorsione straniere hanno avuto chiari effetti negativi, in particolare nel settore agricolo. Una parte di questo problema è stato affrontato con nuovi sussidi, ma questo mette ulteriormente a dura prova il crescente debito statunitense.
Forse l’aspetto più importante di queste tariffe è l’impatto sulle famiglie a basso e medio reddito, che sono le prime ad essere colpite dall’inflazione. Uno studio condotto dallo staff della Fed di Minneapolis mostra che con una riduzione del 10% dei costi commerciali, il quinto più povero dei nuclei familiari avrebbe un guadagno di benessere di oltre 4,5 volte superiore a quello dei più ricchi. Considerati tutti questi fatti a favore del libero scambio, forse i candidati alla presidenza dovrebbero smettere di seguire la retorica populista e lavorare su politiche che affrontino i concorrenti attraverso la cooperazione internazionale e il rafforzamento delle istituzioni, piuttosto che ricadere in politiche nazionaliste. Sì, il sistema attuale presenta delle sfide, ma aumentare il protezionismo non è la risposta.
Le opinioni espresse nei commenti di Fortune sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni della testata.
Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com
