Le ultime settimane non sono state facili per Nvidia. Le preoccupazioni sulla sua ricca valutazione, le nuove pressioni da parte delle autorità di regolamentazione antitrust, la sostenibilità del boom dell’intelligenza artificiale e l’impatto del rallentamento dell’economia statunitense hanno spaventato anche alcuni dei più accaniti difensori del chipmaker.
Il titolo Nvidia è sceso di circa il 18% dal 19 agosto, e la maggior parte del danno è arrivata dopo il crollo del 9,5% di martedì, che ha cancellato il record di 279 miliardi di dollari di valore di mercato.
Subito dopo questa giornata nera, Bloomberg ha riportato che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) ha intensificato la sua indagine antitrust contro l’azienda. I funzionari del DOJ avrebbero inviato un mandato di comparizione a Nvidia e ad altre aziende coinvolte, che include “richieste legalmente vincolanti che obbligano i destinatari a fornire informazioni”, secondo fonti, non citate di Bloomberg, che hanno familiarità con la questione. Le citazioni in giudizio spesso precedono la presentazione di una denuncia formale contro un’azienda sotto inchiesta.
Secondo le fonti di Bloomberg, i funzionari del DOJ hanno espresso il timore che Nvidia renda difficile ai suoi clienti il passaggio a nuovi fornitori e penalizzi quelli che non utilizzano esclusivamente i suoi chip AI. L’indagine del DOJ su Nvidia è iniziata a luglio, come ha riportato ‘The Information’, dopo accuse simili da parte dei concorrenti sulle strategie di prezzo di Nvidia.
In una dichiarazione rilasciata a Fortune, Nvidia ha affermato che “vince per merito” e che i clienti sono liberi di scegliere la soluzione più adatta a loro, aggiungendo che l’azienda rispetta “scrupolosamente” tutte le leggi.
“Abbiamo chiesto informazioni al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e non siamo stati citati in giudizio. Tuttavia, saremo lieti di rispondere a tutte le domande che le autorità di regolamentazione potranno avere sulla nostra attività”, ha aggiunto un rappresentante.
In realtà, i problemi del mondo tecnologico con le tattiche di Nvidia sembrano essere molto diffusi.
“Tutti i concorrenti di Nvidia hanno espresso parecchie rimostranze. Non farò i loro nomi, ma potete immaginare chi sto parlando”, ha dichiarato a Fortune Patrick Moorhead, presidente e analista principale di Moor Insights & Strategy, una società di analisi e consulenza tecnologica. “I clienti di Nvidia non hanno parlato di nessuna di queste tattiche, ma hanno parlato del desiderio di avere – queste le parole usate – una supply chain equilibrata”, ha aggiunto.
Anche l’acquisizione di RunAI, che fornisce software per il calcolo dell’intelligenza artificiale, avvenuta in aprile da parte di Nvidia, è sotto il microscopio del DOJ, secondo quanto riportato da Bloomberg. Si teme che l’acquisto rafforzi ulteriormente la presa di Nvidia sull’intera catena di fornitura dei chip per l’IA, rendendo più difficile per i suoi clienti passare ai prodotti della concorrenza.
Nel complesso, Moorhead ritiene che questa potrebbe essere “una sonda molto seria” per Nvidia, che potrebbe rallentare leggermente la sua attività, costringere l’azienda ad aprire parte della sua piattaforma software all’uso da parte dei concorrenti o, infine, portare a una multa significativa.
“Il motivo per cui dico questo è che prima di tutto, tecnicamente, Nvidia è un monopolio. In secondo luogo, l’intelligenza artificiale è importantissima per la società, l’economia e le imprese di oggi e del futuro. Si tratta quindi di una questione molto sentita. E questo significa che le autorità di regolamentazione sono molto motivate a fare qualcosa”, ha avvertito.
Nvidia è un monopolio?
Nvidia controlla circa il 90% del mercato dei chip di nuova generazione critici per l’intelligenza artificiale e negli ultimi anni ha fatto grandi passi avanti verso l’integrazione verticale, proponendosi non solo come azienda produttrice di chip, ma come “impresa di piattaforme AI”.
Gli impressionanti guadagni di quote di mercato e la suite di offerte AI sia software che hardware hanno reso Nvidia un monopolio secondo molti esperti, ma il DOJ dovrà dimostrare più di questo. “Non è illegale essere un monopolio. È illegale, se si è un monopolio, schiacciare la concorrenza e danneggiare i consumatori”, ha osservato Moorhead.
Gli accordi di abbinamento, in cui un venditore lega la vendita di un prodotto all’acquisto di un altro, sono uno dei modi in cui Nvidia starebbe abusando del suo potere monopolistico. Questi accordi, chiamati anche vendite “tie-in”, non sono sempre illegali, ma possono essere contestati in base a quattro disposizioni delle leggi antitrust, secondo il DOJ. Sia la prima che la seconda sezione dello Sherman Antitrust Act del 1890, che vietano la “restrizione del commercio” e rendono illegale la “monopolizzazione”, possono essere utilizzate per contestare gli accordi di vendita abbinata. Allo stesso modo, il DOJ potrebbe basarsi sulla sezione tre del Clayton Antitrust Act del 1914, che vieta gli atti che “diminuiscono sostanzialmente la concorrenza”, o sulla sezione cinque del Federal Trade Commission Act del 1914, che vieta la “concorrenza sleale”.
Jim Keller, CEO del produttore di chip AI Tenstorrent, un concorrente di Nvidia, ha dichiarato ad agosto a ‘The Information’ che, a suo parere, le tattiche di vendita di Nvidia non sono illegali, ma ha ammesso che i clienti spesso “si sentono spinti ad acquistare apparecchiature di rete di Nvidia per garantirsi l’accesso ai vantati chip per server AI dell’azienda”. Sebbene il DOJ stia indagando sulle denunce di accordi di vendita abbinata, dovrà probabilmente dimostrare che l’abbinamento è stato fatto con contratti ufficiali, piuttosto che con semplici “pressioni”. Ma questo potrebbe essere difficile da dimostrare, secondo Scott Bickley, practice lead e principal research director di Info-Tech Research Group, una società di ricerca e consulenza tecnologica. Ha osservato che i semiconduttori sono sempre stati distribuiti in base a programmi di assegnazione, con contratti che entrambe le parti concordano in anticipo, e Nvidia non è accusata di aver violato alcun contratto. “Naturalmente cercheranno di vendere le loro apparecchiature, probabilmente diranno che sono più compatibili, che si otterrà un’esperienza di qualità migliore se si utilizzano chip Nvidia con rack Nvidia e cose del genere. Ma a quanto mi risulta, e da quello che ho sentito, non hanno imposto questo. Lo incoraggiano fortemente, ma permettono ai loro clienti più importanti di utilizzare le loro apparecchiature e il loro hardware per i loro progetti di data center”, ha spiegato.
Bickley ha sostenuto che l’accordo di vendita abbinata è in gran parte una gara di prezzi tra Nvidia e i suoi clienti big tech molto influenti e potenti, in uno spazio in cui la concorrenza è scarsa o inesistente.
“Non credo che Nvidia stia facendo nulla – almeno in apparenza – che possa costituire una violazione della legge”, ha affermato. “Penso che sia semplicemente diventata il gorilla da 800 libbre in uno spazio in cui non ci sono altri gorilla da 800 libbre che possano contrastarli a questo punto”.
Il potenziale uso di sconti di esclusione è probabilmente un’altra ragione per cui il DOJ potrebbe indagare su Nvidia per violazione delle norme antitrust. “Dicono: “Ti faccio questo buon prezzo solo se non compri la concorrenza”. Non si tratta di prezzi basati sul volume, ma di prezzi basati sull’esclusione”, ha spiegato Moorhead, sottolineando che “non è possibile farlo se si è un monopolio”.
Anche la piattaforma software CUDA di Nvidia potrebbe essere sottoposta a controlli accurati. CUDA viene utilizzata per qualsiasi cosa, dai driver di basso livello ai modelli di intelligenza artificiale generativa, e non è aperta all’uso da parte di concorrenti come AMD o Intel. “In questo caso – secondo Moorhead – c’è così tanto potere da dover essere condiviso, anche se si tratta di concorrenti”.
Tuttavia, Bickley sostiene che Nvidia stia semplicemente utilizzando il suo vantaggio tecnologico per aumentare i profitti e guadagnare quote di mercato, piuttosto che impegnarsi in un comportamento anticoncorrenziale. A suo avviso, il tentativo di multare, smantellare o rallentare Nvidia non farebbe altro che ostacolare lo sviluppo dell’AI. “Ciò di cui abbiamo bisogno è un po’ di buona, vecchia innovazione”, sostiene Bickley. “Che altre aziende escano con prodotti e tecnologie concorrenti che inizino a sottrarre a Nvidia parte degli investimenti”.
I potenziali impatti di un’indagine del DOJ su Nvidia
Secondo gli esperti, Nvidia potrebbe dover affrontare sfide significative se un’indagine del Dipartimento di Giustizia dovesse rilevare violazioni delle norme antitrust. Ma anche se non ci fossero violazioni, le operazioni commerciali del chipmaker potrebbero essere rallentate, almeno leggermente, dall’indagine.
“Quando qualcuno ha il Dipartimento di Giustizia alle calcagna, le cose si rallentano”, ha spiegato Moorhead, paragonando la situazione a quella di un piccolo pezzo di sabbia in un serbatoio di benzina. “Devi avere un avvocato che approvi le tue allocazioni. Devi avere un avvocato che approvi i tuoi prezzi. Devi avere un avvocato in riunioni alle quali normalmente non parteciperesti”.
Nel peggiore dei casi, Nvidia potrebbe anche essere costretta ad aprire la sua piattaforma software CUDA ai concorrenti, con conseguente aumento della concorrenza. “Apple ha dovuto aprire l’app store e Microsoft ha dovuto aprire le sue API con Internet Explorer, questo sarebbe probabilmente qualcosa di simile, che permetterebbe ad AMD, Intel e altri… di accedere a CUDA su base paritaria”, ha spiegato Moorhead.
Se il DOJ riuscirà a dimostrare che Nvidia ha agito illegalmente, potrebbe dover pagare pesanti multe, e non solo negli Stati Uniti: “Credo che questo caso si estenderà all’UE, alla Corea, al Giappone e probabilmente a Taiwan – forse non alla Cina – il che, ancora una volta, rende il controllo ancora più elevato. Ma essenzialmente si tratta di pagare una multa”, ha detto Moorhead.
Tuttavia, né Moorhead né Bickley ritengono che queste multe avranno un impatto drammatico sull’attività di Nvidia, in gran parte grazie al netto vantaggio tecnologico dell’azienda e all’aumento dei ricavi. Entrambi gli esperti hanno inoltre sottolineato che ci vorranno mesi, o più probabilmente anni, prima che l’indagine del DOJ si concluda.
“Quando si arriverà a una conclusione, qualunque essa sia, Nvidia avrà già fatto i soldi veri e quindi qualsiasi multa dovesse essere proposta, si tratterà praticamente di spiccioli”, ha detto Bickley. “Non credo che avrà alcun impatto materiale su di loro, sui loro guadagni e sulla loro posizione finanziaria”. Anche Bickley non ritiene probabile che il caso del DOJ abbia successo, nonostante la reazione negativa degli investitori alla notizia dell’indagine. “Non vedo davvero la possibilità di ottenere un vero e proprio giudizio anticoncorrenziale”, ha affermato. “Non credo che verrà fuori molto”.
Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com
Foto di Lachlan Cunningham/Getty Images
