Anche JD Vance, il candidato vicepresidente di Donald Trump, ha insistito sul fatto che la politica dei tassi di interesse di base dovrebbe essere informata da mandati politici. La Fed è stata creata come entità indipendente – in teoria – più di un secolo fa e storicamente, i presidenti di entrambi i partiti, ne hanno sempre riconosciuto l’autonomia. I candidati repubblicani del 2024 sono invece determinati a riportare la questione sul tavolo.
L’ex presidente Trump ha sollevato delle perplessità durante la campagna elettorale, lasciando intendere, in modo non troppo velato, che il presidente della Fed Jerome Powell avrebbe dovuto abbassare i tassi. Queste allusioni suggeriscono che il mandato del presidente potrebbe essere a rischio se il nuovo inquilino della Casa Bianca dovesse essere Trump. Il compagno di corsa di Trump, il senatore dell’Ohio Vance, ha appoggiato questa richiesta domenica, sostenendo che la politica monetaria – che include i tassi di interesse – dovrebbe “fondamentalmente essere una decisione politica”.
Si tratterebbe – anche per ammissione dello stesso Vance – di un allontanamento massiccio dalla norma. L’indipendenza della Fed non è avvenuta per caso: l’organizzazione è stata specificamente progettata per essere apartitica, al fine di garantire la stabilità economica nel lungo periodo, senza subire pressioni nelle decisioni politiche da parte di un’amministrazione in cerca di una vittoria di cui vantarsi.
Diversi esponenti della Casa Bianca hanno cercato di influenzare la Fed o di metterne in discussione l’autonomia, di solito senza successo. La tensione tra il consiglio di amministrazione della Federal Reserve e lo Studio Ovale ha probabilmente raggiunto il suo apice durante l’amministrazione Nixon.
Fino a quest’anno, l’indipendenza della Fed era una questione poco discussa, a causa dell’ampio consenso, sia a destra che a sinistra, sul fatto che assoggettare la Fed agli interessi del presidente fosse semplicemente qualcosa che non ha funzionato particolarmente bene in passato. Ma in un’intervista rilasciata nel fine settimana a Dana Bash della CNN, Vance ha dichiarato: “Che si sia d’accordo o meno, è necessario che i leader eletti in America abbiano voce in capitolo sulle decisioni più importanti che il Paese deve prendere”.
“Sarebbe un cambiamento enorme, ma se il Paese andasse in guerra, quali sarebbero i nostri tassi di interesse? Queste sono domande importanti per le quali la democrazia americana dovrebbe avere risposte importanti, e penso che tutto ciò che il presidente Trump sta cercando di dire è che trova un po’ strano il fatto che ci siano così tanti burocrati a prendere decisioni di questo calibro”. Vance attribuisce i commenti di Trump a un impegno per la democrazia, ma è stato lo stesso tycoon a dire, semplicemente, che il presidente dovrebbe avere più influenza sulla Fed e, in particolare che lui dovrebbe averne perché ha “fatto un sacco di soldi” e ha “istinti migliori” di Powell.
La posizione di Vance, secondo cui la Fed non sarebbe abbastanza politica, è anche in contrasto con le critiche del suo aspirante presidente, che si è invece lamentato del fatto che la Fed sia troppo politica. Powell è volutamente rimasto fuori dal dibattito. “Siamo un’agenzia non politica. Non vogliamo essere coinvolti in alcun modo nella politica”, ha dichiarato all’inizio del mese.
Allontanarsi dalla norma
In tutto il mondo, i tassi di interesse sono in gran parte fissati da banche centrali autonome, solitamente con l’obiettivo di controllare l’inflazione e/o massimizzare l’occupazione. Ogni nazione del G7, ad esempio, ha un organismo indipendente che decide il proprio tasso di base. Ma Vance sembra intenzionato a rompere con la tradizione: “Se al popolo americano non piace la nostra politica dei tassi d’interesse, dovrebbe poter eleggere qualcuno di diverso per cambiarla”, ha dichiarato.
Il rischio di modificare i tassi di interesse attraverso un’elezione è che, in un periodo di inflazione, con i prezzi in aumento, il pubblico potrebbe rifiutarsi di votare per aumentare il costo del denaro aumentando i tassi di interesse, anche se sarebbe un male necessario per riequilibrare la domanda e l’offerta e far scendere i prezzi in generale. “Niente dovrebbe essere al di sopra del dibattito democratico in questo Paese quando si tratta delle grandi questioni che gli Stati Uniti devono affrontare”, ha detto Vance.
Non è chiaro come Trump e Vance modificheranno il rapporto tra la Fed e la Casa Bianca o quanto i due saranno strettamente legati. I rappresentanti dell’ufficio di Trump non hanno risposto alla richiesta di commento di Fortune.
Perché l’indipendenza della Fed è così importante?
La Fed non è “al di sopra” del dibattito democratico – il presidente della banca centrale è infatti eletto dal presidente degli Stati Uniti – ma le sue azioni sono decise in modo indipendente da un comitato di economisti provenienti da tutto il Paese.
Come ha detto Donald Kohn, ex vicepresidente della Federal Reserve, a Goldman Sachs in una ricerca del 2019: “È fondamentale avere un gruppo di persone che analizzi l’economia rispetto agli obiettivi di lungo periodo… i politici hanno in mente un orizzonte temporale molto più breve di quanto sia coerente con il raggiungimento di questi obiettivi”.E in una nota visionata da Fortune ha inoltre spiegato: “I politici guardano alle prossime elezioni e il loro impulso… è quello di premere sull’acceleratore il più possibile per massimizzare le loro possibilità di vincere e poi preoccuparsi in seguito delle conseguenze”.
“I rappresentanti eletti sono stati molto saggi a riconoscere le loro potenziali carenze e a creare una banca centrale indipendente che avesse una prospettiva più ampia nella definizione delle politiche”. Tyler Cowen, professore di economia alla George Mason University, in una rubrica di opinioni di Bloomberg, sostiene che la Fed potrebbe essere ritenuta maggiormente responsabile delle sue decisioni attraverso un processo di revisione da parte dell’esecutivo, come avviene per la Social Security Administration e la Securities and Exchange Commission. “Come minimo, il ramo esecutivo potrebbe redigere un bilancio di questo tipo e lottare per ottenerlo. Se il presidente – che sia Trump o meno – lo facesse, sarebbe la prova della sua serietà nei confronti della stabilità monetaria. Altrimenti, è lecito pensare che qualsiasi piano per la Fed, per quanto poco plausibile, sia solo un altro tentativo maldestro di conquistare potere”, ha scritto Cowen.
Anche la Casa Bianca ha pubblicato un’analisi sull’importanza che la Fed rimanga un’entità indipendente. Nel maggio di quest’anno, il Consiglio dei consulenti economici ha scritto: “La credibilità di una banca centrale è rafforzata dalla sua indipendenza, e tale credibilità è anche fondamentale per mantenere le aspettative ancorate a lungo termine. Quando la credibilità è minata dall’influenza politica, i cittadini, le imprese e altri soggetti che fissano i prezzi hanno meno probabilità di credere all’impegno della banca centrale a ridurre l’inflazione, il che a sua volta può indurre a un suo aumento”.
Secondo Paul Donovan, capo economista di UBS Global Wealth Management, gli analisti di Wall Street, dal canto loro, non hanno ancora perso la fiducia nella credibilità della Fed. Venerdì Donovan ha affermato: “È possibile che i mercati scelgano di non valutare il rischio che l’indipendenza della Fed venga minata. Gli investitori sembrano propensi a liquidare le politiche di Trump come un caso di scarsa serietà dell’ex presidente. Se ci fossero prove che Trump fa sul serio su queste politiche, i mercati probabilmente reagirebbero”.
Questa storia è stata pubblicata originariamente su Fortune.com
Foto: a sinistra Drew Hallowell – Getty Images; a destra Al Drago – Bloomberg/Getty Images
