La Global Alliance for Responsible Media, un’organizzazione senza scopo di lucro fondata dalla World Federation of Advertisers, ha dichiarato giovedì di voler interrompere le proprie attività perché non può permettersi di combattere la causa intentata da X. La piattaforma social di proprietà di Elon Musk ha citato in giudizio il gruppo per un boicottaggio che avrebbe privato l’azienda di miliardi di dollari di entrate pubblicitarie.
Secondo quanto riportato da Business Insider e dal New York Times, in un’e-mail ai membri, l’amministratore delegato della WFA, Stephan Loerke, aveva dichiarato che l’organizzazione sarebbe rimasta pienamente operativa e che c’erano tutte le intenzioni di combattere la causa contro X in tribunale. “Questa decisione non è stata presa alla leggera, ma GARM è un’organizzazione senza scopo di lucro e le sue risorse sono limitate”, ha scritto poi Loerke, secondo quanto riportato da BI. La WFA non ha risposto alla richiesta di commento di Fortune.
GARM è stata fondata nel 2019 dopo che una sparatoria di massa in una moschea di Christchurch è stata trasmessa in diretta streaming su Facebook. Il gruppo intendeva influenzare le politiche di moderazione dei contenuti dei social media, assicurandosi che gli inserzionisti membri evitassero discorsi di odio e disinformazione. L’obiettivo era quello di arrivare a piattaforme più etiche.
X ha presentato la causa all’inizio di questa settimana, citando come imputati GARM, WFA e le aziende associate CVS Health, Mars, Unilever e Orsted. Le richieste di risarcimento derivano da un’indagine sul GARM condotta quest’anno dalla Commissione giudiziaria della Camera, controllata dai repubblicani.
Secondo un rapporto della commissione parlamentare, dopo l’acquisto di X (allora Twitter) da parte di Musk nel 2022, il GARM aveva “segnalato” ai suoi membri di ritirare la loro pubblicità da Twitter. In un sondaggio condotto tra i suoi membri all’epoca dell’acquisizione della società da parte di Musk, GARM ha rilevato che oltre l’80% degli acquirenti di pubblicità riteneva che il cambio di proprietà di Twitter fosse un problema serio e più del 70% degli inserzionisti “riteneva che il cambio di proprietà avrebbe avuto un impatto negativo o molto negativo su Twitter”.”Questo tipo di informazione, con il via libera del GARM, avrebbe dato agli inserzionisti la fiducia necessaria per ritirare le campagne pubblicitarie senza perdere terreno rispetto ai concorrenti”, si legge nel rapporto della Camera.
Secondo Musk, le entrate pubblicitarie di Twitter sarebbero crollate quando 18 membri del GARM hanno smesso di fare pubblicità sulla piattaforma e decine di altri hanno tagliato le spese. Abbiamo cercato di essere gentili per 2 anni e non abbiamo ottenuto altro che parole vuote”, ha scritto il tycoon su X dopo la presentazione della causa. “Ora è guerra”.
Subito dopo la notizia della chiusura di GARM, i repubblicani della commissione giudiziaria e l’amministratore delegato di X Linda Yaccarino si sono affrettati a rivendicare la vittoria di quella che hanno descritto come una conquista per la libertà di parola.
“Nessun piccolo gruppo dovrebbe essere in grado di monopolizzare ciò che viene monetizzato”, ha scritto l’amministratore delegato di X Linda Yaccarino in un post successivo all’annuncio. “Questo è un riconoscimento importante e un passo necessario nella giusta direzione. Spero che significhi che sta per arrivare una riforma a livello di ecosistema”.
Secondo il sito web del gruppo, la WFA è una rete globale dei più grandi marchi e agenzie pubblicitarie, che rappresenta oltre il 90% della spesa globale per il marketing e la comunicazione nel mondo. L’azione legale di X sostiene che GARM ha violato le leggi antitrust colludendo con i marchi per monopolizzare le entrate pubblicitarie e “trattenendo collettivamente miliardi di dollari da X”.
Di per sé, tuttavia, il GARM è una piccola organizzazione e gli standard che stabilisce per i suoi membri sono volontari. Ha solo due dipendenti a tempo pieno e si è affidata a un consulente esterno per rispondere alle richieste di indagine della Commissione giudiziaria. In un’audizione davanti alla commissione a giugno, il direttore dell’organizzazione, Rob Rakowitz, ha dichiarato ai legislatori che l’indagine ha consumato una quantità considerevole del suo tempo e ha influito sulla sua capacità di svolgere efficacemente il proprio lavoro.
Questa storia è stata originariamente pubblicata su Fortune.com
Foto Marc Piasecki – Getty Images
